第895节（2 / 2）

而且还是看情况去拖欠，反正，就是避免不要生乱。

但是，这里面有一个致命的问题，就是在儒家之法来看，这就是一个解决方案，而不是一个权宜之计，也就是说，欠了得是不可能还，也没有想过还，这一点也很好证明，你可以去三衙问问，士兵们每年是否拿到足额的军饷，肯定没有。但你三司问问，可有详细的欠债账目，肯定也没有。”

不少年轻考生是纷纷点头，但是大臣们是纹丝不动。

还就是如此。

什么拖欠，压根就没有打算给。

不过张斐解释的也非常不错，中庸之道，说得多么漂亮。

张斐又接着说道：“可是日复一日，年复一年，是越积越多，先人解决不了，那后人就更加无法解决，这迟早会出问题的。”

不少大臣听得纷纷点头，此时的大宋就面临这个问题，最初多招几个官员，好像无所谓，结果越招越多，到现在全部干瞪眼。

其实很多大臣都想裁官，但问题是阻力太大。

张斐又道：“而法制之法是既要捍卫君主、国家的利益，且又要捍卫个人正当权益，这不就是儒家思想所要体现的吗？”

文彦博质疑道：“可是光说谁不会，关键还得做得到啊！”

没有当过宰相，又岂知其中困难，他们这些宰相何尝不想既要，又要，但问题是根本做不到。

张斐笑道：“既要，又要，这听上去，好像非常贪婪，古语有云，鱼和熊掌不可兼得。但实际上并非如此，法制之法的既要、又要，是保障双方的基本权益，是防止失去更多，而不是去索要更多。比如说，一个人希望一天赚一百贯，这显然是非常难，甚至是白日做梦，但如果这人说，一天只花三十钱，这就并不是很难。”

文彦博若有所思地点点头。

要这么解释的话，这个既要、又要，好像也并不是非常贪婪。

但问题是，让百姓少花钱，这是可以的，但你能让皇帝少花钱吗？

当然，这话文彦博自然不便在这种场合说，只能让张斐嘴上沾点便宜，且看他之后怎么说。

“在清楚法制之法执行理念后，我们再以河中府军饷、抚恤金一案为例，看看法制之法如何其中发挥作用，以及它是否能够真的捍卫君主、国家、百姓的利益，简单来说，就是能否做到既要，又要。”

说话时，张斐又执笔在屏风的中间写上“河中府军饷”，又回过身来，面向大家道：“此案的过程，大家应该都非常清楚，就是有人告状，官府不发抚恤金，公检法判决此案后，又有不少士兵来告状，表示官府拖欠军饷。

公检法当时就是依法判决，根据具体证据，来进行判决，反正是多少就赔偿多少。

其实当时也有很多官员来抱怨，表示河中府财政不足，公检法理应顾全大局，但很可惜，不管是皇庭，还是检察院，都不愿意去顾全大局，依旧判定官府赔偿。

最终的结果就是元学士拿出一套完整的赔偿方案，裁军、盐债、盐钞，以及分期赔偿。

很多人认为，这是元学士的个人能力出众，也有人认为，这是河中府有庞大的盐利，换一个人，或者换一个州府，可能就不行了。

但作为一项制度，如果换个人，换个州府，就变得行不通，这项制度显然是失败的。

故此我们假设，元学士没有想出办法，而河中府也没有盐利。官府是真赔不出这么多钱，那么在这种情况下，公检法又会怎么做？”

这说得是河中府吗？

这分明就是青州。

他不是在做解释，而是在教青州该怎么应对。

听到这里，大家可算是听出一些门道来，纷纷打起精神来。

张斐目光一扫，“各位应该看过我在河中府判过的案子，遇到这种情况，公检法一般会怎么做？”

判过吗？

立法会的人是面面相觑。

≈lt;div style=≈ot;text-align:center;≈ot;≈gt;

≈lt;script≈gt;read_xia();≈lt;/script≈gt;